Πέμπτη, 25 Νοεμβρίου 2010

Απαντητική επιστολή του κυρίου Σουπιού Ιωάννη.


Αγαπητοί και Αξιότιμοι συνάδερφοι, ομολογώ ότι με έκπληξη παρακολούθησα τις θέσεις κάποιων συναδέλφων μετά την αποστολή της Ανοιχτής Επιστολής που απέστειλα και πραγματικά αντιλαμβάνομαι ότι προφανώς τόσο ο Κος Ρίσβας όσο και οι αξιότιμοι συνάδελφοι, ξεκινώντας από την Κα Φανή Πρεβέντη που μου έθεσε ένα ερώτημα όσο και οι υπόλοιποι που συνεχίσανε την κουβέντα ποστάροντας στο προφίλ της, είναι εκτός πραγματικότητας ή θα μπορούσα να πώ ότι λειτούργησαν με έντονη νευρικότητα αλλά και με ελλειπή κατανόηση της επιστολής που εστάλει.

Και θα γίνω ποιο συγκεκριμένος επειδή όπως κατάλαβα τίθεται σημαντικό ζήτημα κατανόησης των αναγραφόμενων μου αν και ήταν σαφής η τοποθέτηση μου.

Καταρχήν δεν τέθηκε από μεριάς μου, καμία έκφραση ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ !!! προσωπικά δεν θεωρώ ότι μιλάω με ανωτέρους μου ή κατωτέρους μου, μιλάω σε επίπεδο συναδέλφων αλλά ταυτόχρονα θίγω και ζητήματα που εκτέθηκαν κατά την Προεκλογική Καμπάνια του Κου Ρίσβα αλλά και αυτών που συμμετείχαν στην ενεργή προεκλογική καμπάνια του συνδυασμού «Ανοιχτοί Ορίζοντες – Ενωμένοι Διαιτολόγοι» για το νέο Διοικητικό Συμβούλιο του Π.Σ.Δ.Δ., και βασικά έκανα αναφορά στα αναγραφόμενα , τα οποία ΔΥΣΤΥΧΩΣ γι αυτούς τους οδηγούν σε λάθος δρόμους ΜΑΚΡΙΑ από αυτούς που ξεκίνησαν να ΧΑΡΑΖΟΥΝ , με βασικό γνώμονα την Ενότητα όλων μας.

Συνεχίζω, αναφέροντας ότι η Ισοτιμία τίτλων δεν μπορεί να δοθεί, ούτε από εμένα ΑΛΛΑ ούτε και από ΚΑΝΕΝΑΝ, παρά μόνο από τον ίδιο το ΝΟΜΟΘΕΤΗ. Επίσης έχω μάθει στην ζωή μου, κάτι που αποδεικνύω ΕΜΠΡΑΚΤΟΣ και όχι στα λόγια, να σέβομαι το ρόλο του καθένα, κάτι που δυστυχώς δεν το γνωρίζετε καλά εσείς, διότι προκειμένου να πείτε αυτά που σας έρχονται ή προκειμένου να κάνετε την δουλειά σας, αναιρείτε την ύπαρξη και την ενασχόληση ατόμων σε κάποιο αντικείμενο.
Και επειδή όπως διαπίστωσα υπάρχει μία ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ αυτών που γράφω ή αν δεν θεωρήσω ότι υπάρχει αδυναμία , τότε σίγουρα υπάρχουν σκοπιμότητες, ενώ είμαι σαφής οι διατυπώσεις μου, θα γίνω ποιο αναλυτικός αλλά και παραδειγματικός προκειμένου να μπούμε ΞΑΝΑ σε τροχιά.
Αγαπητοί μου, κάποιοι λαμβάνοντας το πτυχίο τους από κάποιο ίδρυμα Ανωτάτης Εκπαίδευσης, αποφάσισαν να συνεχίσουν τις σπουδές τους και να λάβουν ένα τίτλο μεταπτυχιακών σπουδών και αφιερώνοντας κυρίως το χρόνο τους σε αυτό, ΕΝΩ κάποιοι άλλοι αποφάσισαν να μπούνε στον επαγγελματικό στίβο αφιερώνοντας τον αντίστοιχο χρόνο στην αντιμετώπιση των περιστατικών τους που προσέρχονται στο γραφείο τους. Επομένως αγαπητοί μου, δεν γίνεται να είμαστε φούλ δεξιοτήτων παντού !!! ούτε να είμαστε ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΕΣ ΟΛΩΝ των αντικειμένων. Ασφαλώς αγαπητέ μου Γρηγόρη εγώ δεν μπορώ να συγκριθώ μαζί με έναν με PHD και ούτε εκ του νόμου μπορώ να πάρω την θέση τους στην Ακαδημαϊκή Κοινότητα γιατί δεν είναι ούτε Νόμιμο αλλά και ούτε ΗΘΙΚΟ, ΑΛΛΑ αγαπητοί μου, ούτε ένας επαγγελματίας διαιτολόγος, ο οποίος τρώει αμέτρητες ώρες μέσα στο γραφείο του επί σειρά ετών μπορεί να μην έχει καλύτερη ΕΙΚΟΝΑ για τα προβλήματα του κλάδου ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ και όχι επί της ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑΣ. Ο κάθε επιστήμονας έχει αναπτύξει τις δεξιότητες του, αλλά και τις γνώσεις του και οφείλουμε να σεβαστούμε αυτές.
Ως εκ τούτου και ενώ είμαι υπεύθυνος για την Επιτροπή των Νοσοκομειακών Διαιτολόγων της ΕΔΔΕ, έδωσα πρώτα το λόγο στο Κο Παπαβαγγέλη, Πρόεδρο του Πανελληνίου Συλλόγου Νοσοκομειακών Διαιτολόγων, διότι είναι ο κύριος τομέας ενασχόλησης τους και ΚΑΝΕΙΣ δεν μπορεί να ξέρει καλύτερα από τους Νοσοκομειακούς Διαιτολόγους τα προβλήματα που υπάρχουν στο χώρο τους, αλλά και τον καλύτερο δυνατό τρόπο επίλυσης των προβλημάτων αυτών, και δεν κοίταξα να αναιρέσω το ρόλο του ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.Δ. όπως σαφέστατα αγνοείτε εσείς ΔΙΑ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΣΑΣ.
Αγαπητοί μου κανένας δεν είναι ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ.

Κατά την επιστολή μου αναφέρω ότι αναιρείται ο ρόλος της ΕΔΔΕ, διαχωρίζοντας τους Διαιτολόγους – Διατροφόγους σε 2 ταχύτητες.
Δεν μπορεί αγαπητοί μου ο ΠΣΔΔ να επιζητά να είναι το ΤΟ ΜΟΝΟ ΟΡΓΑΝΟ που εκπροσωπεί το κλάδο σε θέματα διατροφικής πολιτικής, όταν μέσα στο καταστατικό του δεν μπορεί να αποτελούν μέλη ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΔΙΑΙΤΟΛΟΓΟΙ – ΔΙΑΤΡΟΦΟΛΟΓΟΙ της χώρας.
Δεν μπορείτε αγαπητοί μου ΕΣΕΙΣ όπως και κανείς ΕΚΤΟΣ του ΝΟΜΟΘΕΤΗ να αναιρείτε το ρόλο και την επιστημονική κατάρτιση των αποφοίτων των Α.Τ.Ε.Ι. και να τους κρίνεται ΕΣΕΙΣ ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΥΣ για να συμμετέχουν σε αυτές τις διαδικασίες και όχι μόνο για την διατροφική πολιτική και την διατροφική εκπαίδευση του κοινού ΕΠΙΖΗΤΩΝΤΑΣ ο ΠΣΔΔ να ΑΝΑΔΕΙΧΘΕΙ ΣΤΟΝ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΦΟΡΕΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΤΟ ΚΛΑΔΟ ΜΑΣ.

Επίσης μέσα στις θέσεις σας αναφέρεται …..
«….Δεν απορρίπτουμε την επικοινωνία του ΠΣΔΔ και με άλλους φοιτητές Διαιτολογίας, εφόσον τα τμήματα στα οποία φοιτούν αναγνωριστούν από το Ελληνικό Κράτος ως Πανεπιστημιακά Τμήματα που διδάσκουν το αντικείμενο της Διαιτολογίας και δίνουν επαγγελματικά δικαιώματα αντίστοιχα και ισότιμα με αυτά των μελών του Συλλόγου…….»,
Δηλαδή αγαπητοί μου ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ την επικοινωνία με τον ΠΣΔΔ με όλους τους άλλους φοιτητές Διατροφής & Διαιτολογίας μη αποφοίτων ΑΕΙ , και τότε αγαπητοί μου γιατί μέσα στον Συνδυασμό «Ανοιχτοί Ορίζοντες – Ενωμένοι Διαιτολόγοι» υπήρξε απόφοιτος των ΑΤΕΙ, αφού απαξιώνεται ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ τόσο τους φοιτητές όσο και τους αποφοίτους των ΑΤΕΙ ? και τους ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ κάθε επικοινωνία. Αγαπητοί μου, αυτό ονομάζεται ΑΛΑΖΟΝΕΙΑ όταν απορρίπτεται την επικοινωνία με τους Επιστήμονες Διαιτολόγους – Διατροφολόγους αποφοίτους των ΑΤΕΙ, και έλλειψη σεβασμού στην επιστημονική τους κατάρτιση όταν πολλοί από αυτούς έχουν εισέλθει μέσα στα μεταπτυχιακά σας τμήματα και έχουν επιδείξει την Επιστημονική τους Επάρκεια.

Αγαπητέ μου Γρηγόρη, κατά την απάντηση σου αναφέρεις σε σχέση με την εκπαίδευση ότι θα πρέπει κάποιος για να μπορεί να εκπαιδεύσει να είναι κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου !!! και ασφαλώς κάποιος για να μπορεί να είναι Ακαδημαϊκός θα πρέπει να είναι κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου !!! αλλά ασφαλώς ΞΕΧΝΑΣ ότι μεγάλος αριθμός αποφοίτων Διαιτολόγων – Διατροφολόγων των ΑΤΕΙ (οι οποίοι δεν μπορούν να είναι μέλη του ΠΣΔΔ) είναι κάτοχοι Μεταπτυχιακών Τίτλων αλλά και ορισμένοι ΔΙΔΑΣΚΟΥΝ σε Πανεπιστημιακά Ιδρύματα του Εξωτερικού αλλά και της Χώρας μας. Όπως καταλαβαίνεις κατά το ήμιση τηρείται το ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ της ΕΛΛΑΔΟΣ (ότι για να είναι κάποιος Ακαδημαϊκός πρέπει να είναι κάτοχος Μεταπτυχιακού Τίτλου), αλλά και κατά το άλλο ήμιση δεν τηρείται την ισχύουσα ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ η οποία δίνει το δικαίωμα και στους αποφοίτους των ΑΤΕΙ να είναι κάτοχοι τέτοιων τίτλων. Οπότε με τον τρόπο σας πάλι προσπαθείτε να αναλάβετε και το ρόλο του ΝΟΜΟΘΕΤΗ.

Σε ότι αφορά το θέμα των Νοσοκομείων και για τις θέσεις σας, καλό θα ήταν να ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΗΤΕ τον ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.Δ., όπως έκανα και εγώ άλλωστε στην Ε.Δ.Δ.Ε., οι οποίοι το ζούνε το πρόβλημα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ μέσα στο χώρο εργασίας τους και ο οποίος ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.Δ. αποτελεί ένα όργανο αναγνωρισμένο από την ΠΟΕΔΗΝ και μπορεί να έχει ΑΠΟΨΗ πολύ ποιο ισχυρή.

Σε ότι αφορά την απάντηση που έστειλες φίλε Γρηγόρη, θεωρώ ότι … συγχέεις και δίνεις αντιστοιχία ενός καταστατικού ενός φορέα με ένα Σύνταγμα μία ΧΩΡΑΣ. Από την μία αναφέρεις ότι το Κράτος της Ελλάδας (αλλά όχι μόνο της Ελλάδας, αλλά και ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ) τα κάνανε μπάχαλο που ενοποίησαν 2 διαφορετικά επίπεδα εκπαίδευσης και από την άλλη μου λές σεβόμαστε το σύνταγμα του Κράτους και συμβαδίζουμε με αυτό γι αυτό και προβλέπουμε με αυτό τον τρόπο το καταστατικό.
Επίσης αναφέρεις ότι «….Δεν προσφέρει δε καμία καλή υπηρεσία στον στόχο της Ενότητας η υπόδειξη αλλαγής του καταστατικού από ένα μη-μέλος του Συλλόγου…» Αξιότιμε Γρηγόρη, το είπα και πρίν και συνεχίζω να το λέω !!!! ότι δεν ξέρω για τις προσωπικές σκοπιμότητες του καθένα αν συμφέρει να υποδεικνύω πράγματα αλλά σίγουρα για το καλό τους κλάδου μου θα ήταν καλό να λαμβάνεται τις υποδείξεις τόσο τις δικές μου όσο και άλλων ανθρώπων που εδώ και χρόνια παλεύουν για αυτό το κλάδο και οι οποίοι πολλές φορές, ήρθαν και σε κόντρα με παράγοντες τις πολιτείας αλλά και βολεμένους ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ Διαιτολόγους οι οποίοι είχαν την σκέπη γνωστών και μη ανθρώπων. Μάθε τόσο εσύ όσο και οι ανωτέρω συνάδελφοι οι οποίοι άρχισαν να λένε τις απόψεις τους να σέβεστε το παρελθόν και την πορεία του καθένα όχι μόνο των Αποφοίτων των ΑΤΕΙ αλλά και ανθρώπων αποφοίτων των ΑΕΙ τους οποίους, τέτοιες συμπεριφορές τους προκάλεσαν ΑΗΔΙΑ και δεν ήθελαν να συνεχίσουν να ασχολούνται με τα συνδικαλιστικά θέματα του κλάδου μας.
Εγώ προσωπικά αγαπητέ Γρηγόρη δεν απέρριψα ποτέ μου ανθρώπους όπως ο Κος Παπαλαζάρου, όπως ο Κος Γρηγοράκης , όπως ο Κος Ξένος, όπως ο Κος Γεωργακάκης, όπως ο Κος Χρύσσου και ίσα ίσα σεβόμενος την πορεία τους , πάντα κατέφευγα σε συζητήσεις μαζί τους προκειμένου να εμπλουτιστώ με γνώσεις περί θεμάτων του κλάδου μας, διότι δεν παύουν να είναι άτομα που βοήθησαν το κλάδο μας σε δύσκολες στιγμές, με αυτή την λογική καλό θα ήταν και εσύ να συμβουλεύεσαι κάποιους άλλους οι οποίοι έχουν πολύ ποιο ενεργό συνδυκαλιστικό έργο από εσένα ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΩΝ ΑΤΕΙ.
Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν βάλει από ένα λιθαράκι για την κατάσταση που είμαστε τώρα και οι οποίοι δεν ΔΙΑΤΥΜΠΑΝΙΖΟΥΝΕ τι πτυχίο έχουνε, αλλά προσπαθούν μέσω της δουλειάς τους να δώσουμε άλλο αέρα στον επαγγελματία Διαιτολόγο – Διατροφολόγο.

Σχετικά με την προσέλευση και συμμετοχή των συναδέλφων στις εκλογές για την ανάδειξη του νέου Διοικητικού Συμβουλίου του ΠΣΔΔ, είτε το συγκρίνεις σε επίπεδο απόλυτων αριθμών, είτε σε ποσοστά, είναι Γρηγόρη μου η κατάσταση ΤΡΑΓΙΚΗ, εκτός και αν δεν έχετε πάρει χαμπάρι τι συμβαίνει.

Επίσης αγαπητέ μου Γρηγόρη το βαθμό ευθύνης που έχει ο κάθε απόφοιτος Διαιτολόγος – Διατροφολόγος, είτε προέρχεται από ΑΕΙ, είτε από ΑΤΕΙ, άσε να τον δώσει το Προεδρικό Διάταγμα με το οποίο ορίζονται τα επαγγελματικά δικαιώματα του κάθε πτυχιούχου.

Για το θέμα του ΚΕ.Σ.Υ. δεν θέλω να συνεχίσω διότι ΕΜΠΡΑΚΤΟΣ στην επιτροπή δεν υπήρχε κανένας ακαδημαϊκός εκπρόσωπος των ΑΤΕΙ αλλά και εκπρόσωπος των αποφοίτων των ΑΤΕΙ και για να κλείσω το θέμα του ΚΕΣΥ σου υπενθυμίζω το Άρθρο 4 (Μεταβατικές Διατάξεις) στο οποίο αναφέρεται το εξής ….. «Οι απόφοιτοι της Χαροκοπείου Ανωτάτης Σχολής Οικιακής Οικονομίας με αποδεδειγμένη προϋπηρεσία τουλάχιστον δέκα ετών σε δημόσιο ή ιδιωτικό νοσηλευτικό ίδρυμα (ως διαιτολόγοι) καθώς και οι απόφοιτοι της Χαροκοπείου Ανωτάτης Σχολής Οικιακής Οικονομίας κατεύθυνση Διαιτολογίας, που έχουν αποδεδειγμένη έναρξη επαγγέλματος διαιτολόγου πριν την έκδοση του παρόντος διατάγματος, δικαιούνται άδειας ασκήσεως επαγγέλματος Διαιτολόγου – Διατροφολόγου, χωρίς την τήρηση των προϋποθέσεων του άρθρου 1 παρ.1 του παρόντος και η άδεια χορηγείται στην μεν πρώτη περίπτωση με την κατάθεση αντιγράφου πτυχίου και πιστοποιητικό προϋπηρεσίας στη δε δεύτερη με την κατάθεση αντιγράφου πτυχίου και βεβαίωση της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. περί του ακριβούς χρόνου ανάθεσης δραστηριότητας του διαιτολόγου.»

και στο οποίο ΑΡΘΡΟ ΕΜΠΡΑΚΤΟΣ μπορούσε να προστεθούν και οι αποφοίτοι Διαιτολόγοι – Διατροφολόγοι των ΑΤΕΙ οι οποίοι ΜΑΛΙΣΤΑ είχαν επαγγελματικά δικαιώματα νομικά κατοχυρωμένα με Προεδρικο Διαταγμα από το 1989 όταν η εισήγηση της επιτροπής έγινε το 2004, δλδ μετά από 15 χρόνια από την ΥΠΑΡΞΗ των αποφοίτων διαιτολόγων – διατροφολόγων των ΑΤΕΙ. Ως εκ τούτου αγαπητέ Γρηγόρη και επειδή γνωρίζω πολύ καλύτερα από εσένα αλλά και από άλλους το παρελθόν, καλό θα ήταν να μην κάνεις ΑΣΤΟΧΕΣ αναφορές.

Τέλος θέλω να κλείσω με το θέμα της ΕΔΔΕ μίας και αυτός ήταν ο λόγος που συνέταξα την πρώτη μου επιστολής, άσχετα που απλωθήκατε και αρχίσατε και βγάλατε τις εμμονές κάποιοι για το τι θα πεί ΙΣΟΤΙΜΙΑ

Λοιπόν η ΕΔΔΕ έγινε μετά από κοινή συναίνεση των 3 συλλόγων που υπήρχαν, θεωρώντας αναγκαιότητα την ΚΟΙΝΗ ΠΟΡΕΙΑ για την διασφάλιση του επαγγέλματος μας από όλους αυτούς που εισβάλουν στο επαγγελματικό και επιστημονικό μας κλάδο. Ως εκ τούτου το αποτέλεσμα ήταν σε συνεργασία τα 3 ΔΣ των συλλόγων μαζί με ΝΟΜΙΚΟ (Δικηγόρο) να γινει το Καταστατικό της ΕΔΔΕ, το οποίο ΟΡΙΖΕΙ τι είναι η ΕΔΔΕ, ποιος ο σκοπός ίδρυσης της κ.λ.π.
Πραγματικά το ενδιαφέρον δεν ήταν μικρό και φάνηκε και από τις εκλογές που πραγματοποιήθηκαν για την αναδειξη του πρώτου διοικητικού συμβουλίου πρίν περίπου 1 χρόνο.
Αγαπητέ μου πρόεδρε του ΠΣΔΔ και υποψήφιε για την Εξελεγκτική Επιτροπή της ΕΔΔΕ αλλά και μέλη της ΕΔΔΕ , πως είναι δυνατόν να λέτε ότι δεν ΑΝΑΙΡΕΙΤΕ το καταστατικό της ΕΔΔΕ όταν
στο Άρθρο 2, παράγραφος 2.2.Η αναφέρει ότι …… «Για την πραγματοποίηση των σκοπών της ΕΔΔΕ πρέπει να σταδιακή παύση της λειτουργία των υφιστάμενων σχετικών συλλόγων διαιτολόγων – διατροφολόγων που έχουν δημιουργήσει απόφοιτοι όλων των σχολών διαιτολογίας – διατροφής , ώστε ο κλαδος να εκπροσωπείτε από την ΕΔΔΕ….»

Αγαπητοί μου συνάδελφοι πώς είναι δυνατόν σύμφωνα με το Άρθρο 3, παράγραφος 3.4, όπου αναφέρεται ότι …..«τα μέλη της ΕΔΔΕ αποδέχονται ανεπιφύλαχτα τις διατάξεις του παρόντος καταστατικού»…. σήμερα να βγαίνετε και να ΜΙΛΑΤΕ όχι απλά για Διαιτολόγους 2 ταχυτήτων αλλά να ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ τους Αποφοίτους των ΑΤΕΙ στο να πάρουν θέση για θέματα διατροφικής πολιτικής όταν επιζητάτε την ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ.

Αγαπητέ μου Γρηγόρη, διάβασε τις θέσεις που έχουν αναρτηθεί και δές μήπως με τις απόψεις αυτές δεν μπορεί να πραγματοποιηθούν οι σκοποί της παράγραφου 2.1.1 του Άρθρου 2, του Καταστατικού της ΕΔΔΕ, όπου αναφέρεται σε συναδέλφους ΑΕΙ και ΑΤΕΙ και αναφέρονται οι λέξεις ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ – ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ – ΚΟΙΝΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ …. ΟΛΩΝ ΜΑΖΙ και χωρίς να υπάρχει ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΚΑΠΟΙΩΝ,

Αυτά από εμένα και θα ήθελα πραγματικά να λήξει εδώ το θέμα και να μην δημιουργούνται πολώσεις, ούτως η άλλως οι εκλογές τελείωσαν αναλάβατε την Διοίκηση του ΠΣΔΔ, τώρα επιστρέψτε στις Αρχικές σας Θέσεις που επιζητούσαν την ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΟΛΩΝ χωρίς αποκλεισμούς και ΣΕΒΑΣΤΕΙΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ των αποφοίτων Διαιτολόγων – Διατροφολόγων των ΑΤΕΙ αλλά και τα επαγγελματικά δικαιώματα που όρισε ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ
Ο κλάδος μας αντιμετωπίζει ιδιαίτερα μεγάλα προβλήματα και τα οποία για να έχουν λύση θα πρέπει ο καθένας να κοιτάξει το σημείο όπου έχει δεξιότητα και μπορεί να έχει γνώση.

Με εκτίμηση
Γιάννης Σουπιός

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου